martes, marzo 04, 2008

El dewater

Queridos amigos,

anoche hice un esfuerzo escatológico y me quedé no sólo a ver "El dewater", sino los dewateres sobre "El dewater" que, al finalizar este, emitieron las distintas cadenas. El resultado en mí es increíble, y me encantaría saber si este milagro ha sucedido también entre aquellos de ustedes que vieron, aunque fuera en parte, "El dewater" entre Nancy de Famosa y Norit el Borreguito y los dewáteres consecuentes, que no son otra cosa que el daño colateral de "El dewater".



En mí, como digo, se ha obrado un milagro.

Me quedo con que Zapatero está hecho un poema de Juan Ramón Jiménez, de sublime inspiración para un concurso literario de primaria, porque es "pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de perlán, que no lleva huesos". Tan bueno, con su carita de corderito degollado, que, una vez asado, nadie le hincaría el diente por pena.

Por otro lado, y ahora estoy ya casi convencido, Mariano Rajoy tiene imanes tras sus ojitos mecánicos: si lo viera Marty Feldman lo denunciaría por plagio. Es como las muñecas de antaño, que si lo tumbas se le cierran automáticamente y si lo pones de pie, se le abren. Si intentara guiñar un ojo, se le soltaría un arbotante y se desmontaría en directo.

ZP es un vendedor de crecepelo, una serpiente escurridiza que enseña una manzana, un prestidigitador que se saca un libro blanco del sombrero. Rajoy, por su parte, es más torpe que el de las tartas de vídeos de primera, parece una gramola atascada en la misma canción y tiene menos cintura que el click de Ronald Koeman.

Del manejo de las cifras que hicieron ambos, deduzco que las que mienten son las cifras, como siempre. La estadística es susceptible a tantas lecturas como sociólogos la interprete porque si el 40% está a favor, el 30% en contra, el 20% ni a favor ni en contra y el 10% ni sabe ni contesta, se puede decir que la mayoría está a favor, pero también que la mayoría no está a favor.

Los números, por más que digan que la matemática es una ciencia exacta (y no la hay más imprecisa), son maleables como la arcilla. En el dewáter de Cuatro, gobernado por Iñaki Gabil Hondo, Miguel Sebastián (PSOE) aseguró ser economista, se lo vamos a creer, y tener la costumbre de contar: adjudicó, según sus cuentas, 36 propuestas de futuro de ZP por 10 de Rajoy. El ministro Caldera, desde Ferraz, debió de ver "El debate" Obama-Clinton, porque contó 90 propuestas de Zapatero por un montón de insultos de Rajoy.

Cojón. Alguien no sabe contar.

Para mi gusto, Rajoy, que por su manera de decir "fúbol" parece que aspira a la presidencia de la Real Federación Española de FúTTTTbol, dominó pero Zapatero supo convertir sus ocasiones: lo de la Guerra de Irak fue un golazo por toda la escuadra. Es curioso que ZP dijera que iba a "El dewater" a hablar sólo de futuro y acabara goleando en el terreno del 11M y la Guerra de Irak (lo raro es que no saliera el Prestige a relucir), pero es listo y conoce el terreno por el que camina: Rajoy entró al trapo y, a buen seguro, que esta noche, en sueños le pasará como a Rafa Alkorta, que todavía anda buscando a Romario.



Para mi disgusto, hubo un claro vencedor, que fue José Luis Rodríguez Buhonero. Rajoy no supo aprovechar la ventaja de cerrar los discursos y, encima, acabó el debate haciendo gala del GRAN DEFECTO de Aznar, el que llevó al PP a la oposición en 2004. ¡Nos hemos pasado la semana hablando de la niña de Rajoy y va el tío y remata la faena con la niña de su corazón! ¡Menos mal que no dijo "la niña de mis ojos"! A esto se le llama contumacia, que es lo mismo que empeñarse en sacarse una foto en las Azores cuando toda España está en la calle protestando contra la guerra.


Yo no sé qué les pareció a ustedes y me gustaría saberlo, para comprender lo que me sucedió después de las dos horas y media (entre "El dewater" y los dewáteres colaterales) que dediqué al asunto anoche: nunca jamás antes en mi vida había tenido la sensación de perder tanto el tiempo (ni siquiera después de una película de corte trascendental de Alejandro Aburríbar).


Por eso creo que "El dewáter" fue muy útil, sobre todo para reafirmar a los sectarios y para demostrar que, en España, a nadie le huelen mal sus pedos. Pero es triste, muy triste, pensar en ese gran número de españoles que van a ir a votar con una pinza en la nariz, no por el proyecto que más les gusta, sino por el candidato que menos les disgusta.


El milagro que se ha obrado en mí es que, después de dos horas y media, pienso exactamente igual que ayer: voy a votar en un bar.

X. Bea-Murguía (perdonen los fallos y erratas, pero ahora no tengo tiempo de corregirlo).

Etiquetas: , , ,

22 Comments:

Anonymous Anónimo said...

En una cosa coincido contigo, sigo pensando exactamente lo mismo después que antes del debate.

En cambio creo que aquí el problema es que los españoles tenemos la costumbre de dar más importancia a las formas que al fondo, y lo considero un grave error cuando lo que hay en juego es el futuro de nuestro país.

04 marzo, 2008 09:58  
Anonymous Anónimo said...

A mi el debate tampoco me hizo cambiar de opinión y pese a lo que clama la mayoría de los periodicos/encuestas, creo que Rajoy tiene mejor oratoria que Zapatero. Le resta puntos su ceceo y ese ademán estrábico del que no se deshace pero no me molesta tanto como la mirada de sorna permanente de ZP y las miraditas buscando complicidad en la moderadora. De la guerra de cifras mejor no hablar, y menos mál que no han pasado a los quesitos del powerpoint y se conforman con las barras... En fin es lo bueno de las cifras, que dependiendo dónde y cómo las coloques puedes mostrar lo que te apetezca.
Mi vecina está sorda y gracias a su vocerío, sé que ella y su amiga Maru van a votar a ZP porque tiene buena planta, Rajoy no les gusta por sus barbas y piensan que Llamazares es un tipo ridículo al que no mirarían por la calle.
Coincido con el comentario anterior en que el fondo es lo importante pero hay que saber darle forma para que llegue a algún sitio, buenas ideas hay muchas pero el proyecto y la manera de llevarlas adelante es igual de importante.

04 marzo, 2008 10:20  
Blogger murga said...

Yo ví también el "cara a cara", y después de 2 tomas de la misma cosa, votaré en consecuencia a Rajoy.

Mi razón: me niego a votar al que "ganó" ambos debates, aunque fuera porque "tiene más cara".

PD: Cuando se trata de mojarse, nadie pone el nombre....qué cosa más rara.

Aaaaaaaaaaaaaaaadiós.

04 marzo, 2008 10:48  
Anonymous Anónimo said...

¿Por qué Olga Viza no se presenta a las elecciones? Es la que mejor estuvo. Habló lo justo, y Diosssssssss que gafas. Que se presente, por favor.

Javi, administra mejor tu tiempo, que lo gastas en chuminás. Si algo me mola de tuy blog es que hablas de lo que no habla nadie, y esta vez te has dejado llevar. Yo creía que ibas a hablar del no aterrizaje, en alegoría al pájaro "Huyuyuyui", ese que tenía las pelotas gordas y las patas pequeñas y que cada vez que aterrizaba se quejaba...

Frutero.

04 marzo, 2008 11:03  
Anonymous Margarita said...

Cada vez que veo más debates me afirmo más en la idea de una dictadura democrática. Lo que tenía que haber son dewaters de candidatos no de partidos, los dos son muy muy feos, aunque a ZP no hay quien lo aguante, no puedo con él... es un mentiroso compulsivo, lo que pasa es que en este pais o eres como Aznar que le calla la boca a los mentirosos y encima se menten contigo o eres un blando como Rajoy y encima te tachan de poca sangre... yo me mojo con nombre y todo y voto a Rajoy (soy Pepera....)

04 marzo, 2008 11:04  
Anonymous eclipsemountain said...

Javier, he de decir que estoy MUY en desacuerdo contigo.... a mi me gustan las películas de Amenabar...... ;-)

En cuanto a los debates, ví el primero y medio ví el de ayer, y mi conclusión es la misma: vaya mierda.

Se supone que un debate es un situación en la que dos o más personas opinan sobre temas e intercambian opiniones. El formato de estos debates es tan encorsetado que se convierten en bimonólogos.

Por lo menos en este debate pudimos oir alguna cosa que dicen los candidatos que piensan hacer, lo que ya es una notable mejora sobre el anterior, que no dijeron nada.

Lo del PSOE hablando de 90 propustas en 90 minutos es tan creíble como un quinceañero hablando de los polvos que se ha echado.... ¿no se dan cuenta de que cuando repiten las consignas de partico quedan MUY falsos?

Los españoles NO SOMOS TONTOS, o eso quiero creer.

Ahora, lo del secretario de comunicación del PP diciendo que su estrategia electoral consiste en sembrar dudas en el electorado del PSOE para que se queden en casa y no voten, es GLORIOSA.

Estas cosas son las que me dan la medida de la actual cúpula del PP. No tratamos de ganar ofreciendo una opción al partido contrario, sino "sembrando dudas" para aumentar la abstención del rival.

Puede que en política valga todo para ganar, no lo se, pero desde luego nadie me puede decir que esa es una postura de firmes convicciones democráticas.

Es muy triste tener que votar no a favor de un proyecto ilusionante, sino para evitar que alguien llegue a gobernar.... pero es lo que nos ha tocado.

Desde ese punto de vista, mi voto está decidido desde que el PP no hizo el más mínimo movimiento de renovación tras las últimas elecciones, y ha sido fuertemente apuntalado durante estos cuatro años de oposición.....

Por último, para el señor "Murga", le recuerdo que ese no es su nombre, sino su mote... :-D

04 marzo, 2008 11:17  
Anonymous Anónimo said...

Jooooder,

que de comentarios. No me lo esperaba.

A ver si puedo decir algo a cada uno.

Anónimo 1. De acuerdo contigo. Los votos están decididos, en su mayoría, antes del debate. En lo otro, pues es triste, pero es mejor así que "quitar el derecho del voto por usarlo mal". Quiero decir que lo mismo me da una persona que vota porque ZP le parece guapo que otra que vota "porque es de derechas de toda la vida". Los políticos mienten, todos mienten, prometen y luego nada, todos, todos, sin excepción, y yo no conozco a nadie que vote con el programa electoral en la mano. A nadie. Me gustaría me dijeras que tú eres el primero/a.

Anónimo 2, yo también creo que Rajoy habla mejor, le veo más entero y más serio, pero, por otro lado, se metió en todos los charcos, estuvo en algunas partes cerril y machacón y ZP aprovechó mejor sus oportunidades, porque la peña no se queda con TODO el debate. Es imposible. Se queda con lo espontáneo y con lo anecdótico, terreno en el que ZP estuvo mejor, con más soltura y con más solvencia. Cuando le dijo: "¡Ah! Que usted apoya la Guerra de Irak", le jodió vivo. La gente se acuerda de esto, en mi opinión, no de si la renta per cápita es un 2% o un 42%.

Murga, yo no voy a votar en mi vida a ZP, como sabes, por la misma razón que tú. Rajoy me gusta mucho más, pero está mal acompañado y mal asesorado. El PP de hoy no es que esté a la derecha, es que está a la derecha del Padre y eso, a mí, no me mola nada, nada, nada. Así que, al bar o a UPD. Ya veré.

Ya, Frutero, tío. Iba a contar una cosa graciosa que me pasó ayer, pero es que lo del debate es como el tráfico: que uno, aunque no sepa, no puede resistirse a opinar. Lo de los vuelos lo dejo en mi jardín secreto, si no te importa. Y si ya se te ha pasado la escocedura, nos vemos en el tapete cuando quieras ;). Tengo unos puros que parecen hechos pensando en ti.

Margarita, estoy muy de acuerdo contigo en que muchos fomentan el debate público sobre el pasado para acabar planteando la duda sobre si el PP es o no es un partido democrático. Coño, claro que lo es y es una opción tan democrática como ser el PSOE. Es la estrategia rancia de algunos, que no paran de llamar imbéciles a los peperos (como Cuerda o González). Yo alucino cuando sale Pepe Blanco del debate y dice que Rajoy sólo se ha dedicado a insultar... Coño, ¿qué debate ha visto este tío? Yo no oí, salvo llamarse mentirosos (mutuamente), ningún insulto. Eso sí, ZP se hizo un traje: se ponen unas reglas para un debate más encorsetado que el copón y se dedica a saltarse las reglas que él mismo ha negociado interrumpiendo constantemente. Esto también se vio.

Juan, tú eres alto, guapo, listo y simpático y, encima, te gustan los Beatles. ¿Te gusta Amenabar? Qué le vamos a hacer? Nadie es perfecto. Lo de la estrategia del PP de fomentar la abstención es como la de ZP de alimentar la tensión. Yo estoy de acuerdo contigo en que NO todo vale, pero es que lo hacen todos, lo que pasa es que a algunos se les escapa en público. A mí me gustaría que hubiera políticos que dijeran voy a hacer esto y esto otro, pero que después lo hicieran. Las 90 propuestas (o las 5.543) del PSOE son humo todas, porque han tenido cuatro años para llevarlas a cabo y no han hecho más que gestos a la galería y se han dedicado a bailar el agua a los nacionalistas. En esto sí tiene razón Rajoy, creo yo.

GRacias a todos.

Javier

04 marzo, 2008 11:44  
Blogger murga said...

Hay eclipse.....como indica tu nombre no ves la luz.

Es verdad, es mi mote, pero como ponga mi nombre corro el peligro de que alguno no me conozca (y en eso no miento).

De acuerdo con lo de la cúpula y renovación de partido del PP.

Pero he de recordar que los que siempren han hecho oposición en estos 4 años al PP ha sido el PSOE.No les vale con criminalizar cualquier propuesta que salga de Génova, si no de atribuir al votante del PP con la extrema derecha.

No defiendo el programa del PP ni al votante del PP, pero entre personas con credibilidad, me quedo con el que tiene tics y cecea como un trianero, el que "se mete con cataluña y desdeña el Pais Vasco, el que impide que los inmigrantes tengan oportunidades, el que desprecia a los creadores, el que denigra las igualdades de las mujeres en el terreno laboral,..."

04 marzo, 2008 11:45  
Anonymous Anónimo said...

No en vano da tanta importancia ZP a la ley de dependencia. Lo suyo es "depende..." Es bastante hábil, sin duda. Lo demostró echando a Bono de la carrera política por dos veces y volviendo a conseguir que venga a comer de su mano. ¿Qué ha hecho en cuatro años? Depende...Una cosa sí tiene en su haber: ha hecho salir del armario -¡y a mucha honra!- a cientos de miles de gays que no sólo están orgullosos de serlo sino que, además, con la ayuda impagable de Zerolo, han conseguido un "matrimonio" digno -¡hay que oir al finalista del Planeta,el chico ese venezolano ¿cómo se llama? no me sale- decir "mi marido", mientras le echa la mano a Ana García Señeriz_, ha conseguido que sepamos que tenía un abuelo que era el capitán Lozano -"memoria histórica" -, ha organizado el follón padre en Cataluña, con un estatuto ¡manda carallo!...que yo creo que no hay quien sepa cómo ha quedado, ha conseguido llevarnos a la cola del mundo en materia de educación..., nos ha dejado en el mundo con dos amigos...o tres ahora, con Correa -los otrosm dos son bien conocidos: Chavez y Raul... el hermano de Fidel- y diez supuestos aliados africanos -¿por qué Rajoy no exigió los nombres de esos países? no ha firmado diez acuerdos, no es verdad, sobre emigración... ¿Entonces? Entonces, hay que preguntarse qué ha hecho el otro aspirante...O no, porque el aspirante 2 es el único que tiene derecho a decir lo que piensa hacer y no lo que ha hecho.
Creo que a Zapatero ya le hemos dado cuatro añitos de confianza y que nos deja,si se va,con el culo al aire, como en 1996, el ceporro de Solbes incluído. Lo justo sería dejar que Rajoy lo hiciera mejor que Zapatero, cosa nada difícil por otra parte. Además, el compostelano de Pontevedra tiene pinta de ser un tío bragado, cumplidor y serio, por encima de las ideologías. Es que, machos, en nombre de la libertad y de la democracia del Bambi leonés, nos están dejando un país que parece una plaza de ensayo para todos los hijos de puta campan por sus respetos en Europa, Asia, Africa, América... Oceanía,menos, pero ya vendrán. Perdón. Yangtse

04 marzo, 2008 12:09  
Anonymous Anónimo said...

Yo también ví el dewate. Más de lo mismo. A mi me parece penoso un dewate entre dos póliticos que se suponen sus capacidades para torear al adversario, que vayan a la tele a hablar, con un guión preestablecido, con papeles por toda la mesa, con gráficos que no sabemos cuales son ciertos; y aún así, con una programación preestablecida, Rajoy deja meterse en el charco de la guerra de Irak y en el número de asesinados por ETA en la enterior legislatura, no tiene cintura para salir. Nuestros políticos y su cuadrilla, por casualidad, ¿han visto los debates en EEUU y Francia, en que los dos líderes, frente a frente, no TIENEN NI UN SOLO PAPEL y es un toma y daca, rápido, ¡qué ramplones somos!. Mi opinión es que, la derecha de España, necesita una renovación a fondo, que entre aire nuevo; mientras esté entre bambalinas el del bigotito y el Acebes, no hay nada que hacer; por otro lado ZP es infumable.
La Tiita.

04 marzo, 2008 12:18  
Anonymous Anónimo said...

No es porque sean mi padre y mi tía, pero estoy casi casi del todo de acuerdo con ellos, salvo que a mí Rajoy no me da tanta confianza (lo siento). ZP es infumable, tía, tienes razón.

Pero el PP necesita un cambio profundo de arriba a abajo. No es de recibo que un tío como Acebes, siga teniendo un papel tan principal.

Besos

Javier

04 marzo, 2008 13:03  
Anonymous Anónimo said...

Es cierto, la gente se queda con lo anecdótico (en mi trabajo hoy la gente solo hablaba de si ZP llevaba las cejas menos pintadas que en el primer debate) y es igual de cierto que el PP necesita renovarse, y que el "nucleo duro" desaparezca, y... en fin. Al final creo que todo esto dará muchos votos a UPyD.
Y sí, Rajoy quedó arrinconado con la preguntita de la guerra de Irak, y con lo del trasvase yo pienso que también. Ahora, ZP riéndole las gracias de Aznar a Chavez en su día también es de recibo (por poner un ejemplo de la interminable lista) pero quiero pensar que la gente ve algo más allá de las frases tipo "y tú más".

Opinar es gratis

04 marzo, 2008 15:17  
Anonymous eclipsemountain said...

Hombre, Murga.... lo del nombre / mote era una broma.... el "smilie" del final trataba de dar esa idea.

Javixtu.... "Tensionar la campaña" es crear tensión en la misma con la finalidad de despertar interés que la gente vaya a votar. Un medio dudoso para obtener un fin muy democrático.

"Sembrar dudas" (que no demostrar) para evitar que los votantes del contrario vayan a votar es un medio deleznable (demostrar no lo sería) para conseguir un fin muy antidemocrático....

¿En serio te parece lo mismo?

En cuanto a los "brillantes" comentarios sobre el matrimonio de los homosexuales.... la verdad, nunca he logrado entender porque os molesta tanto lo que hagan o dejen de hacer los demás.

¿Alguien te obliga a casarte con otra persona de tu sexo? NO

¿Alguien te obliga a asistir a una boda homosexual? NO

Pero eso si, te jode que otras personas que no tienen tus mismas características tengan los mismos derechos que tú.

Pregúntale a Rajoy si a a derogar la ley de matrimonio homosexual, a ver si tiene huevos de decirlo.

En fin... lo dejo, que me caliento, y he tenido que borrar tres párrafos.....

04 marzo, 2008 15:27  
Anonymous Anónimo said...

Juan, no te calientes, que no merece la pena.

Necesitamos tensión, para mí, significa decirle a González que salga a calentar al patio, que lo necesitan para ganar. Sí, me parece igual de deleznable. Veremos que pasa el 8 de marzo por la noche, pero yo empiezo a olérmelo y ojalá me equivoque. Las reglas deberían valer para todos.

Yo, que no voy a votar a Rajoy, ya le he oído decir que NO va a derogar la ley del matrimonio homosexual, pero que va a impedir las adopciones.

Mira aquí. Es ADN.

http://www.adn.es/politica/elecciones_2008/20080209/NWS-0633-Rajoy-homosexuales-matrimonios-quitaria-adoptar.html

Si me lo preguntas a mí, que estoy casado, te diré que a mi me parece una pena que se quieran casar, pero, vamos, allá ellos. Y yo le cambiaría el nombre a todos por el de Martirmonio, mucho más apropiado.

Un abrazo,

Javier

04 marzo, 2008 16:16  
Blogger murga said...

Está bien, Eclipse.Te perdono.

Sólo un pequeño matiz.Estar en desacuerdo con una ley, no quiere decir que se esté en contra de las personas a las que se aplica.

Creo entender que el señor Rajoy respeta a los homosexuales tanto como el señor Zapatero.(además, creo que ese ceceo puede hacer más de algún culo pepsi-cola en los garitos de "osos")

Me resulta más grave el tema que dejó en suspenso ZP con la pregunta sobre la rotulación en español.

Que Rajoy sea "tonto" o la "derecha" sea "ingenua"....pero al menos él contestó.

04 marzo, 2008 16:26  
Anonymous eclipsemountain said...

Daba por hecho que Rajoy no piensa derogar la ley.... por eso le he dicho que se lo pregunte.

No me molesta EN ABSOLUTO que se esté en contra de la ley..... mientras sea por razones, y no por discriminaciones.

En cuanto a la bondad de los matrimonios...... a mi no me mires... yo ni siquiera ligo.... pero creo en que todo el mundo debe tener el mismo derecho a cometer los mismos errores.... :-D

Murga... no puedo comentar lo de las rotulaciones, porque no se de que va.... no vi el debate entero... sorry.

En cuanto a que Rajoy respete a los homosexuales tanto como Zapatero, no te lo se decir, pero sí te puedo asegurar que nuestro anónimo NO..... así como un grupo (de mayor o menor tamaño) de los electores del PP.

Paz y buen rollo

04 marzo, 2008 18:12  
Anonymous Anónimo said...

Muy rápido que es tarde. Bienvenido a casa después de la gira americana.
Ya ves que la política mueve audiencia, casi record de comentarios.
Yo también pienso que los dos eran unos osos amorosos. Uno, por serlo de verdad, le faltó rasmia que decimos por aquí. Y el otro, por hacer teatro y los españoles por creerse las mentiras.
Un desastre vamos. De momento me he ido a un pueblo junto a Dragó. La siguiente, me piro de Expaña.
La pena es que Rosa Díez y Ciutadans se han equivocado de estrategia y del momento de salir al ruedo.
Y me mojo hasta aquí.
Muchos besos Xabierre. G.of Lyon

04 marzo, 2008 18:43  
Anonymous Anónimo said...

Z
A
P
A
T
E
R
O

A MÍ ME ENCANTA, AUNQUE EL DEBATE SEA TONTO Y PAREZCAN NIÑOS DE COLEGIO PELEÁNDOSE POR LA CERA DE COLOR CARNE, CLARO QUE PODRÍAN SER MOZOS DE DISCOTECA MACARRAS Y SERÍA PEOR.
COMO DIJO UNA SEÑORA AYER EN LA TELE CUÁNDO HACÍAN LAS PREGUNTAS TONTAS PRE-DEBATE: "QUE GANE EL MEJOR", AY QUE TRANQUILA ME DEJO LA MUJER.

BESOS

04 marzo, 2008 23:40  
Blogger oakleyses said...

replica watches, louis vuitton, louboutin outlet, louis vuitton outlet, replica watches, longchamp outlet, tory burch outlet, michael kors, chanel handbags, polo ralph lauren outlet, ray ban sunglasses, christian louboutin outlet, michael kors outlet, ugg boots, longchamp outlet, nike air max, michael kors outlet, prada handbags, polo ralph lauren outlet, burberry, louis vuitton, louboutin shoes, louis vuitton, nike air max, oakley sunglasses, prada outlet, michael kors outlet, oakley sunglasses, kate spade outlet, oakley sunglasses, louboutin, ray ban sunglasses, tiffany and co, uggs on sale, michael kors outlet, nike free, ugg boots, michael kors outlet, jordan shoes, oakley sunglasses, louis vuitton outlet, burberry outlet online, gucci outlet, longchamp

05 noviembre, 2015 02:01  
Blogger oakleyses said...

new balance pas cher, sac guess, hollister pas cher, nike roshe, true religion outlet, nike free, nike air max, nike blazer, longchamp pas cher, nike air max, oakley pas cher, ray ban uk, coach factory outlet, vans pas cher, coach outlet, coach outlet, timberland, hollister, true religion jeans, michael kors, louboutin pas cher, air force, air max, hermes, michael kors, nike free run uk, coach purses, tn pas cher, ralph lauren uk, north face, air jordan pas cher, nike roshe run, north face, abercrombie and fitch, kate spade handbags, true religion jeans, lacoste pas cher, sac longchamp, burberry, mulberry, ray ban pas cher, lululemon, michael kors, nike air max, hogan, michael kors, converse pas cher, true religion jeans, vanessa bruno, ralph lauren pas cher

05 noviembre, 2015 02:10  
Blogger oakleyses said...

nike trainers, herve leger, ralph lauren, louboutin, instyler, longchamp, bottega veneta, s5 cases, chi flat iron, abercrombie and fitch, beats by dre, mcm handbags, iphone cases, p90x workout, iphone 6 plus cases, nike air max, soccer shoes, ipad cases, iphone 6s plus cases, celine handbags, oakley, soccer jerseys, ghd, nike huarache, lululemon, hollister, iphone 6s cases, babyliss, new balance, reebok shoes, baseball bats, timberland boots, birkin bag, nike roshe, iphone 5s cases, hollister, vans shoes, wedding dresses, valentino shoes, nfl jerseys, mont blanc, mac cosmetics, north face outlet, giuseppe zanotti, iphone 6 cases, asics running shoes, ferragamo shoes, jimmy choo shoes, north face outlet, insanity workout

05 noviembre, 2015 02:19  
Blogger oakleyses said...

moncler, moncler, louis vuitton, marc jacobs, vans, swarovski crystal, ugg boots uk, canada goose, supra shoes, montre pas cher, doke gabbana outlet, pandora charms, links of london, hollister, nike air max, louis vuitton, ugg pas cher, pandora jewelry, bottes ugg, ray ban, gucci, ugg,uggs,uggs canada, canada goose, swarovski, pandora jewelry, coach outlet, canada goose uk, michael kors outlet, converse, michael kors outlet online, hollister, barbour, pandora charms, moncler, canada goose outlet, louis vuitton, juicy couture outlet, canada goose outlet, moncler outlet, converse outlet, juicy couture outlet, canada goose, moncler, barbour jackets, canada goose, wedding dresses, sac louis vuitton pas cher, lancel, thomas sabo, moncler, louis vuitton, toms shoes

05 noviembre, 2015 02:34  

Publicar un comentario

<< Home