Como Franco, ni más, ni menos.

Borrachines y pajilleros de todo género: tenéis los días contados. El viernes olvidé incluir en el programa de acción de estos vigilantes de la moral que nos gobiernan las nuevas restricciones a la emisión de pornografía en abierto, aparte de que a la simpatiquísima Trinidad Jiménez se le ha ocurrido decir que la prohibición del dos por uno en los bares catalanes es una idea tan brillante que, probablemente, la adoptemos a nivel nacional.

Prohibir, en definitiva, que es lo que mola. Censurar, multar, perseguir y prohibir por nuestro bien y por nuestra seguridad. Como Franco. Ni más ni menos.

Perdonen que sea lunes, aunque me queden siete días, siete, para irme de vacaciones, y que les hable de política, pero es que tengo una semanita por delante que se la deseo a poca gente (a alguno se la desearía, incluso, peor), lo que pasa es que yo soy así y me la voy a tomar con muuuucha calma.

Bueno, política, política. Quien dice política... ¿No les produce a ustedes una sensación extraña que cada vez que hay un caso nuevo en la Audiencia Nacional, el juez sea Baltasar Garzón? ¡Pero este hombre cuánto trabaja! Que si Gürtel, que si franquismo, que si Pinochet, que si piratas somalíes, que si caso faisán, no es por nada, pero entre lo que hay y lo que se busca él solito, me da la sensación de que todo caso que pueda resultar un poco mediático se encasqueta al juzgado de Garzón. ¿O acaso sea el propio juez el que haga de sus caso algo mediático?

El otro día, en "Julia en la onda", de nuevo, escuché a Pilar Rahola decir una raholada de las del pensamiento raholista que, les recuerdo, pretende ser rompedor pero se queda en irracionalmente correcto. Rahola es una persona (animal o cosa) que rara vez dice algo inconveniente, aunque parezca todo lo contrario. Hablando de si el juez Garzón ha cometido o no prevaricación en su causa contra los jerifaltes del franquismo (olvídense de esto, que no es el tema), Rahola utilizaba el argumento ad hominem que es la herramienta dialéctica de las malas personas y de los ignorantes. Según parece, el sindicato Manos Limpias, el demandante, es ultra-derechista, lo cual en principio ni es ilegal ni exonera a Garzón.

Porque a Rahola, y a tantos como ella, lo que les pasa es que les gustaría meter en la cárcel no a un juez que prevarica (siempre que prevarique en la dirección correcta, claro), sino a quienes no piensan como ellos. Como Franco. Ni más, ni menos.

A mí no me gustan los ultras, ni los de Manos Limpias, ni los Raholas que hay por el mundo, pero entiendo que la idea de demandar a Garzón por posible prevaricación en ese sumario contra los mandamases del franquismo no es suya ni es descabellada, por muy fachas que sean.

La idea la sacaron de Teodoro González Ballesteros, un señor nada facha, catedrático de derecho, que tiene una sección en el programa de Carlos Herrera por la mañana. Un señor que, dicho sea de paso, le pega cinco vueltas a Rahola que la deja mareada en el suelo, por la sensatez de sus argumentos.

Aquí la cuestión no es si las ideas de los demandantes o las ideas del juez son mejores o peores (aunque, al entrar en su juzgado, el señor Garzón debería dejar las ideas en el paragüero), sino si tenemos un señor que toma decisiones injustas a sabiendas, que es la peor falta que se puede encontrar en un juez y que sentencie quien tenga que sentenciar.

He oído en la radio decir, y veremos si se cumple, que Garzón está esperando en plan "A ver qué hay de lo mío" y que, dependiendo de lo que suceda con su prevaricación, tendremos algún caso de corrupción sonado para otro partido que no es el PP. No es la primera vez que se produce esta "casualidad". Recuerdo que el juez iba para ministro, que fue en las listas de número 2 del PSOE por Madrid con Felipe González y que, como no obtuvo lo que quiso, resucitó el caso GAL. ¿Se acuerdan? Yo sí, hice tribunales para la radio aquel verano del 95, con García Damborenea en el Hotel Sanvy de Colón, contando que Felipe estaba al tanto de todo...

X. Bea-Murguía (me ha faltado hostiar a alguien del PP, pero entiéndanlo, la filosofía de este blog no es repartir equitativamente a un lado y otro).