lunes, noviembre 30, 2009

Yvo de Boer y el papel de los medios


A pesar de ese apellido tan futbolístico, el secretario ejecutivo de la ONU para el clima, Yvo de Boer, es austríaco. Viene de Viena. Con dos orejas.

Es un señor paradigmático de lo que está ocurriendo en el mundo en algunos asuntos en los que no es posible llevar la contraria a la corriente oficial, porque corres serio riesgo de resultar aplastado.

CLIC

Está en francés, pero viene a decir que... Más o menos... El señor De Boer, ante la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático, en la que más de 60 jefes de Estado van a ir a pintarla y a hacerse fotos con la Sirenita en la bella ciudad vikinga, ha manifestado en privado su intención de vetar cualquier intento de incluir en las conclusiones de la reunión cualquier asomo de opinión que se parezca a la de los expertos que son escépticos con la teoría del cambio climático.

Como la mía.

Bueno, yo no soy experto, pero sí escéptico (y diletante).

Quiere decir esto que la ONU, osea, todos nosotros, vamos a pagar un pastón para organizar una cumbre sobre el clima en Copenhague para que se llegue a la conclusión que interesa al sr. De Boer (y a quien él representa) y resulte un evento propagandístico de los sectarios adventistas del séptimo día, los seguidores del calendario maya, Iker Jiménez y los acólitos de Nostradamus. Todo aquel que quiera siquiera pensar, ya no digo expresar o demostrar, que esto del cambio climático es un camelo, una manera de comerle el tarro a la peña para que nos llenen el paisaje de molinillos y sartenes, para que los pueblos del mundo tengan cinco o seis basuras distintas en su casa y ahorrarle trabajo y dinero a los estados, mientras ellos le dan la patente de corso a amiguetes y grandes empresas, que se forran con el esfuerzo y el miedo de la gente...

Todos estos, fuera. No puede decir nada. En la cumbre tiene que suceder lo mismo que en el Parlamento español: que hay debate, pero inferaz, porque las conclusiones y las resoluciones ya se han tomado de antemano.

Porque según los expertos escépticos, tan expertos como los expertos no escépticos, lo del cambio climático es un vaina, una risa, una bobada, un camelo, un cometarros, una idiotez, una gilipollez.

Como dijeron el otro día en la radio: este noviembre tan seco que hemos tenido es fruto del cambio climático. No había llovido tan poco en España en el mes de noviembre desde 1985. Vamos, que sí. Que ya se lo dijo José al faraón:

-- Vendrán siete años de bonanza y siete de sequía- las famosas vacas gordas y las vacas flacas.
-- ¿Y eso por qué?
-- Pues por el cambio climático, ¿por qué va a ser?.

De esto nos hemos enterado algunos, muy pocos supongo, de puñetera casualidad. Han tenido que intervenir unos santos hackers para piratear el correo electrónico del sr. De Boer y, así, ha salido a la palestra de algunos medios, muy pocos, que el sr. De Boer no va a permitir que en las conclusiones de la Santa Cumbre de la Sirenita (de alarma) se incluya un solo punto que no diga:

Punto 1.- A follar, a follar que el mundo se va a acabar.

Con esto no quiero decir que tiren ustedes de la bomba del inodoro para apagar un cigarrillo ni que se pongan ahora a contaminar a gusto que no pasa nada. No. Lo que digo es que nos manipulan, como pasó con la gripe A, como pasa con tantas otras cosas que ahora no voy a decir porque no toca, para que actuemos como le conviene a unos pocos. Y que un poco de escepticismo, y menos borreguismo, hace avanzar al mundo.

Los medios de comunicación españoles apenas se han hecho eco de esta noticia, porque siguen en su línea. A mí ya no me interesan los periódicos que no ponen constantemente en un brete al poder, lo tenga quien lo tenga. Bastante han tenido, claro, con los dos temas que han echado por tierra su ya de por sí mermado prestigio. Con el asunto del ex violador y ex asesino de Aitana, la niña de tres años que, al parecer, se cayó sola (la pobre). Digo ex violador y ex asesino porque, en el juicio paralelo mediático y popular, este tipo que ahora ha pasado a la categoría de mártir (y no es que sea el demonio, pero tampoco es ningún santo, es un tío corriente) era violador y asesino sin ninguna duda.

En el fondo es una pena, porque violación y asesinato de niña de tres años da mucho juego en los medios, mueve prensa, mueve tele, mueve publi, mueve dinero. Además, por fin Muñoz Molina y toda la ristra de cursis que mean con guantes para no mancharse le habían puesto rostro al monstruo: una cara normal y corriente, la de un pobre tipo acojonado por el linchamiento público, que bien podría ser mi cara, la suya (la de usted) o la del mismo Macario.

Ya lo dijo David Torres, el otro día, en el programa de Rafa Martínez Simancas en Onda Madrid: ante la pregunta ¿quién es el monstruo capaz de cometer semejante atrocidad? La respuesta es: usted mismo.

Estos son los medios de comunicación. Un 10, de nuevo. La prueba son esos 12 diarios catalanes (11, porque uno de ellos es bisemanal) que, sumando toda la difusión que les atribuye OJD, apenas superan el medio millón de ejemplares y que pretenden ser más que las reglas de juego y expresar el sentir de toda Cataluña. En Cataluña hay seis millones y medio de personas que NO compran periódicos. Del medio millón que los compra, resten los que no han leído el editorial. Y de esos, resten los que no están de acuerdo (que también los habrá). Después multipliquen por 3, que es como se calcula la audiencia de un periódico, y se darán cuenta de lo representativos que son los periódicos catalanes del sentir de Catalunya.

Tiene que quedar claro que los malos en esto del recurso contra el estatut son los del PP... Y digo yo: ¿y el recurso ante el Constitucional que interpuso el Defensor del Pueblo, DON Enrique Mújica Herzog? ¿Y el que interpuso la comunidad autónoma de Extremadura, presidida por el socialista Vara? ¿Y el que interpuso la comunidad autónoma de Aragón, presidida por el socialista Tío Marcelino, pan y vino? ¿Estos no son malos? No. De estos, no se dice nada, porque los del PP van que si la nación y la no nación y eso es una tontería. Vara e Iglesias lo han recurrido por una cuestión mucho más pragmática.

Y ahora que sabemos que, encima, Zapatero está detrás de todo...

CLIC

¿En qué país vivimos? Bonita democracia en la que doce periódicos, un honorable president y otro no tan honorable hacen trampas en el solitario. Ya sabemos que el Tribunal Constitucional es, en el fondo, una institución política, pero, por lo menos, respetemos las reglas del juego, que nos las hemos dado nosotros a nosotros mismos.

El sentir de los catalanes no tiene nada que ver con lo que digan estos periódicos que no lee nadie. ¿Quién coño se han creído que son los periodistas? El sentir de los catalanes es que pasan del estatut, como quedó bien demostrado el día del referendum, que no fueron a votar más que cuatro gatos. El sentir de los catalanes es que no se han leído el estatut y lo de menos es si se dice en el preámbulo que Cataluña es una nación, media o dos naciones. Si los catalanes se hubieran leído y comprendido lo que dice el estatut, ahora estarían protestando en la calle, quemando coches, ante la posibilidad de que el Constitucional lo eche para atrás porque, si eso sucede, les quitan la merienda, les castigan sin postre.

De esto se quejan Montilla, Mas, Pujol (el sábado, en la contra de El Mundo) y los demás. Que el estatut es el pago del PSOE al PSC, que le da muchos votos, y lo único que dice es que del pastel, todo lo de Cataluña, para Cataluña, y una parte de lo de Madrid y Baleares, que son las dos comunidades autónomas que más contribuyen al PIB nacional, más que Cataluña.

Esto es lo importante del estatut. Por esto se pelean los políticos. De esto, no dice nada el editorial de esos periódicos. Ni de esto, ni de los clima-escépticos, ni han pedido perdón aún por el linchamiento público de tal Diego.

X. Bea-Murguía (¿se nota que me he pasado todo el fin de semana encerrado en casa rumiando?)

48 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Bravo. No se pueden decir más verdades juntas en menos espacio.

Fdo.: Antonio Anglés, pediatra amateur.

30 noviembre, 2009 12:44  
Anonymous Anónimo said...

Es verdad, el clima está igual que siempre y fumar es cojonudo. ¡Viva el humo de las fábricas, de los coches y de los cigarros!

Por cierto, supongo que esta falsedad ("...Madrid y Baleares, que son las dos comunidades autónomas que más contribuyen al PIB nacional, más que Cataluña") la has soltado a propósito para dar un ejemplo de manipulación periodística...

"Si bien es cierto que Cataluña sigue siendo la región con más peso en el PIB español, con un 18,6%, su estancamiento comienza a ser muy preocupante".

"Especialmente importante es el dato de estas dos últimas autonomías. Si bien Navarra apenas tiene peso en la economía nacional (sólo representa el 1,7% del PIB), el País Vasco es la quinta autonomía en importancia (6,3%) y la capital se acerca a las cifras de Cataluña, con un 17,7%".

"Y aunque su peso en el PIB español tampoco sea demasiado relevante (2,5%), es necesario reseñar también el peligroso decrecimiento de la economía balear..."

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1716727/11/09/5/La-economia-catalana-la-mas-estancada-de-Espana.html

01 diciembre, 2009 18:02  
Anonymous Anónimo said...

Pues sí, fumar es cojonudo. Ayer me fume un Ramón Allones Specially Selected, vitola de galera robusto. A tu salud.

El clima... Sí. Lo que tú digas.

Las fábricas, los coches... Vale, suprimámoslos. No, mejor: anábasis. Volvamos a cazar para comer y a vestirnos con pieles de oso. ¡Ah, no! Cazar, no, y pieles, tampoco. ¡Ya sé quién eres! ¡Eres Brigitte Bardot!

Y yo no manipulo. Puedo cometer errores, que en mi blog se permiten, pero no manipulo. Di que la pelea por el Estatut es sólo porque los fachas (es decir, todo el país menos tú) quieren que España se una, grande y libre.

Esto sí es manipular. Manipular es mentir y ocultar datos para que la gente piense lo que tú quieres. Manipular es no contar que el Estatur está recurrido en el Constitucional por Mújika, Vara e Iglesias.

Tú hablas de PESO del PIB. Yo hablo de APORTACIÓN...

No sé mucho de economía, pero me refería a esto. Del gráfico, las barritas que nos interesan son las que tiran para abajo.

http://www.elmundo.es/especiales/2005/06/espana/estatutos_autonomia/financiacion2.html

Vuelve a por otra, anda.

Javier (me he venido arriba).

02 diciembre, 2009 07:58  
Anonymous Anónimo said...

No sé por qué se me parte el link

Lo voy a separar para publicarlo entero, aunque tengas que teclearlo para verlo. Es:

http://www.elmundo.es/
especiales/2005/06/
espana/estatutos_autonomia
/financiacion2.html

A ver si ahora sale entero


Javier

02 diciembre, 2009 08:03  
Anonymous Anónimo said...

Ya veo. Tú confundes PIB con PIB per cápita. Además mezclas producción económica y aportaciones fiscales autonómicas. Entonces no has querido mostrar la capacidad manipuladora de los periodistas, sino su capacidad para opinar de (casi) todo sin saber de (casi) nada. Lo que un profesor mío llamaba los ‘todólogos’. Pero claro, con una carrera que es como estudiar 4/5 años COU y encima en esa prestigiosa universidad que es el CEU, pasa lo que pasa. En tu post te permites mezclar cambio climático, organización territorial, juicios mediáticos, etc. Y claro, si mezclas churras con merinas es normal que te equivoques. Lo que ya no es tan normal es que no rectifiques, te vengas arriba y encima saques pecho, porque te lo pueden partir. Entre otras cosas porque yo no te he dicho que manipules. Te he dicho, irónicamente, que tu falsedad la habías puesto a propósito para mostrar cómo pueden manipular los periodistas.

Pongo lo que tú has escrito (negritas mías):

“Que el estatut es el pago del PSOE al PSC, que le da muchos votos, y lo único que dice es que del pastel, todo lo de Cataluña, para Cataluña, y una parte de lo de Madrid y Baleares, que son las dos comunidades autónomas que más contribuyen al PIB nacional, más que Cataluña”.

Y ahora unas definiciones básicas:

PIB > valor monetario total de la producción corriente de bienes y servicios de un país durante un período.
PIB per cápita > PIB total dividido entre el número de habitantes
Balanza fiscal > saldo que supone para una Comunidad Autónoma el total de gastos de la Administración Central en su ámbito territorial, menos la suma de sus aportaciones a la Hacienda Pública.
Saldo per cápita > Balanza fiscal de una Comunidad Autónoma dividido entre el número de habitantes

Vamos, que según tu confusión entre PIB y PIB per cápita, tendrían la misma importancia Luxemburgo, Noruega e Islandia que EEUU, Japón y China…

Finalmente un par de citas sobre financiación autonómica y PIB per cápita:

“Madrid tiene un saldo negativo (diferencia entre lo que contribuye a la financiación de la Administración Central del Estado y lo que recibe a su vez de ésta) equivalente a 12.304 millones de euros, prácticamente el doble de los 6.934 millones de euros que acumula Cataluña. Baleares se sitúa muy lejos de esos territorios (-770 millones), mientras que la Comunidad Valenciana tiene un saldo negativo de 228 millones de euros. Sobre estas cuatro comunidades recae realmente la solidaridad del sistema fiscal, ya que son las únicas que pagan más de lo que reciben”.

“Cuando los saldos se miden en relación al PIB, aseguran los autores del estudio, el orden es muy similar al obtenida por el saldo per cápita. Los valores para las comunidades que tienen saldo negativo son: Madrid (-10,2%), Cataluña (-5,2%) y Baleares (-4,3%)”.

http://www.cotizalia.com/cache/2007/11/28/48_madrid_aporta_estado_12300_millones_recibe.html

“El INE acaba de publicar la Contabilidad Regional de España 2000-2007. Las comunidades autónomas españolas que presentan un mayor nivel de PIB por habitante, medido en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), son la Comunidad de Madrid y el País Vasco (ambas tienen un PIB por habitante que es un 37% superior a la media europea de 27 Estados miembros), Navarra (con un 33% por encima a la media de la UE-27) y Cataluña (24%)”.

http://economy.blogs.ie.edu/archives/2009/01/extremadura.php

02 diciembre, 2009 11:04  
Anonymous Anónimo said...

Por cierto, voy a destacar lo más coherente que has dicho en tu comentario (negritas mías):

"No sé mucho de economía"

02 diciembre, 2009 11:24  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

Sí, sí.

Todo ese chorizo ¿para darme la razón?

Muchas gracias, hombre.

Hay que saber encajar las derrotas contra un "todólogo" ignorante como yo. Pero, verás, es mi blog, yo lo escribo, yo me lo guiso, yo me lo como y yo opino sobre lo que me da la gana, con o sin fundamento, y si no te gusta...

Opina, hombre, opina.

Te repito: ya sé quién eres y ya sé por qué sabes tanto de mí. Eres Rubalcaba y me estás espiando con SITEL.

02 diciembre, 2009 12:00  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

Por cierto, voy a destacar lo más coherente que has dicho entre las líneas de tu comentario (negritas mías):

"¿Qué haría yo sin google?"

02 diciembre, 2009 12:02  
Anonymous Anónimo said...

¿Darte la razón? Joder, yo pensaba que en el CEU enseñaban por lo menos a leer. ¿En qué te doy la razón?

Ranking de aportación autonómica al PIB nacional: Cataluña, Madrid

Ranking de PIB per cápita: Madrid, Euskadi, Navarra, Cataluña

Ranking de saldo negativo en balanza fiscal: Madrid, Cataluña, Baleares.

En ningún ranking está Baleares por encima. Pero además, lo que tú has dicho es que Madrid y Baleares aportan más que Cataluña al PIB nacional, lo que es rotundamente falso. Entre otras cosas porque la economía balear sólo supone el 2,5% de la economía española.

De todas formas, te voy a decir lo que haces tú (con o sin google; comillas de Rubalcaba): el ridículo

02 diciembre, 2009 12:25  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

No te enfades, hombre, y no digas cosas feas que después, cuando quieres negarlo o matizarlo, ya has quedado mal y no tiene remedio.

Venga, te perdono. ¿Te has calentado? Vale, lo entiendo. No pasa nada.

Gracias, insisto, por darme la razón. No sabía yo como expresarlo bien en la entrada y tú, tirando de Google, esa inmensa fuente del saber, has aportado los datos que dan soporte a mi tesis.

Que pensaba yo, sin tirar de Google, a pelo, que Baleares estaba por encima de Cataluña en aportación a la caja común de los españoles y resulta que no. Lo admito. Un error. Pero eso no cambia nada esencial.

Insistes en darme la razón y yo te lo agradezco. Este blog se enriquece mucho con tu aportación: eres muy bueno con Google.

A leer aprendí solo, por cierto, sin ayuda de nadie y a contestar con educación y a perder con elegancia, me enseñó mi madre que. como sabes, es de Bilbao.

Y te repito, la negrita es toda tuya "Ya sé quién eres: eres Juanito y te has pensado que yo soy Lothar Matthaus"

02 diciembre, 2009 12:47  
Anonymous Anónimo said...

Felicidades. Hemos tenido que esperar al quinto comentario para que admitas parcialmente tu error. Digo parcialmente porque en la otra parte sigues contumaz. La caja común de los españoles no es el PIB de España, como tú decías en el post.

La diferencia entre recaudación fiscal y producción no la enseñaban en Barrio Sésamo pero yo creo que a tu edad ya deberías saberla. ¿Entiendes la diferencia entre la nómina que recibes todos los meses y los impuestos que pagas cada año? Pues esa es la misma diferencia entre el PIB de Cataluña y la aportación fiscal de Cataluña.

“Que pensaba yo, sin tirar de Google, a pelo, que Baleares estaba por encima de Cataluña en aportación a la caja común de los españoles y resulta que no”. Claro es normal que, a pelo, te equivoques. Como son cifras muy similares. Concretamente el déficit fiscal de Cataluña es de 6.934 millones y el de Baleares 770. Unas 10 veces más, poca cosa…

Me parece que Antonio Miguel Carmona Sancipriano, tu admirado profesor, o sólo contaba chistes en sus clases o a eso era a lo único que atendías tú. Por cierto, muy bueno el de Bush.

Fdo. Juan Gómez González

02 diciembre, 2009 13:43  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

"Puedo cometer errores, que en mi blog se permiten, pero no manipulo"

Eso lo he dicho en mi primer comentario, no en el quinto. Entre el 1 y el 5, están el 2, el 3 y el 4. Ya sabes: el patito, la serpiente bailona y la silla. En Barrio Sésamo el que enseñaba a contar era el Conde Draco. Se ve que a ti te pilló ya mayor.

¿Que decías de saber leer qué? ¿Y de contumacia? Perdona, pero nada de lo que has dicho desmiente nada de lo que pone en el post. NADA. Sólo que hay un dato mal.

¿Y?

Y todos esos datos que das, que lo haces para confundir...

¿Y?

No cuela.

Insisto: me das la razón y pones precisión en la aportación de los datos a los que yo no he sabido referirme. Eso es lo importante. Gracias, hombre.

Lo de Carmona, sí que es un crac y lo admiro mucho, pero eso lo has leído en el post que hice con el chiste. No me seas tramposo, anda, que ya no cuela.

A ti también empiezo a tenerte cierta admiración: eres un maestro en retorcer la parte para intentar ganar en el todo. ¡Ya sé quién eres! Eres Zapatero.

02 diciembre, 2009 14:14  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

Por cierto:

"Concretamente el déficit fiscal de Cataluña es de 6.934 millones y el de Baleares 770. Unas 10 veces más, poca cosa…"

Nueve veces más. No seas manipulador.

02 diciembre, 2009 14:27  
Anonymous Anónimo said...

“Puedo cometer errores, que en mi blog se permiten, pero no manipulo”

Sí, eso lo has dicho en el primer comentario. Pero me parece un poquito genérico ¿no? ‘Errar es humano’, ‘todos nos equivocamos’, ‘el mejor escribano echa un borrón’, etc. Todo eso es muy bonito. Pero hasta el quinto comentario no has dicho, parcialmente, cuál era tu error. Y sigues sin admitir el otro. Te lo repito. Esto que dices, es falso:

“Que el estatut es el pago del PSOE al PSC, que le da muchos votos, y lo único que dice es que del pastel, todo lo de Cataluña, para Cataluña, y una parte de lo de Madrid y Baleares, que son las dos comunidades autónomas que más contribuyen al PIB nacional, más que Cataluña”.

Y además si cambiamos 'contribuyen al PIB nacional' por 'contribuyen a la caja común de los españoles’ también es inexacto, porque Cataluña contribuye más que Baleares. Y es esta inexactitud la única que tú has admitido. Y sigues, contumaz, diciendo que te doy la razón. Bueno ya se sabe que ‘el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra’, pero tus veces ya son siete.

Claro que lo he leído en un post de tu blog. Como el 90% de las cosas que sé sobre ti. Es que, por si no lo sabías, el Google tiene unas opciones avanzadas para buscar sólo en tu blog. No es que tu blog le importe mucho a Google, es que se pueden hacer búsquedas avanzadas por sitio, fecha, tipo de documento…

“Nueve veces más. No seas manipulador”. Como era, ‘puedo cometer errores, pero no manipulo’. Pues en este caso, ni siquiera eso; no es ni error ni manipulación. Consulta el Diccionario de la RAE de vez en cuando, compañero.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=una

Artículo enmendado. Avance de la vigésima tercera edición

uno, na. (Del lat. unus).

7. adj. pl. Antepuesto a un número cardinal, poco más o menos. Eso valdrá unos cien euros. Dista de la ciudad unos tres kilómetros.

02 diciembre, 2009 14:57  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

Esto...

"Que el estatut es el pago del PSOE al PSC, que le da muchos votos, y lo único que dice es que del pastel, todo lo de Cataluña, para Cataluña, y una parte de lo de Madrid y Baleares"

...hasta aquí, es una opinión que tú puedes compartir o no, pero no es falso.

En esto otro...

"que son las dos comunidades autónomas que más contribuyen al PIB nacional, más que Cataluña"

... hay un error, que he cometido yo y que has enmendado tú, redondeando la afirmación y dándole una precisión que no tenía. Gracias.

Me has dado la razón.

En cuanto a la contribución, me remito al link que te he mandado de El Mundo, que supongo habrás leído, e incido en ello. Porcentualmente... Porque tú sabes que estas cosas, para que sean justas, se calculan en proporción a otro parametro relacionado.

¿Quién es más generoso? ¿El que tiene 1000 y da 100 o el que tiene 50 y da 40? Por ejemplo: los franceses pagan más impuestos que los españoles. Cierto. La presión fiscal es mayor en Francia que en España. Falso.

Lo otro es un error, reconócelo, una falta de precisión muy poco propia de ti. Coño, no me defraudes.

Mi corrección, lee bien, que la he hecho sólo para darte un poco de tu propia medicina, está bien hecha.

Tenía esa opción o la de decir que tu argumento es falso porque usas un indicativo donde deberías haber puesto la frase en subjuntivo. Es lo que tú haces. (Búscalo en el diccionario, compañero).

Pero este me mola más...

Deberías haber escrito "UNAS nueve veces más". Si dices "UNAS diez veces más", manipulas, porque en el redondeo el resultado es "UNAS nueve veces más", que te favorece menos.

770 x 9 = 6930. Una diferencia de 34.

¿Has visto? Sin calculadora, eh.

(770 x 10)-6.934= ... Venga, ésta te la dejo a ti. Hazte una búsqueda avanzada en Google para saber el resultado.

El resultado es "UNAS nueve veces más". No "UNAS diez veces más"... ¡Manipulador!

Y podemos seguir así hasta el infinito. Si a ti te divierte... A mí también, ¡qué coño! Veo que te aburres mucho, además, que estás buscando mi vida y milagros en Google... ¿Debo asustarme?

02 diciembre, 2009 16:10  
Anonymous Anónimo said...

Además de contumaz en el error, cuando tiras de Google estás más obsoleto que un Commodore 64. Tu link de El Mundo habla del estudio de las balanzas fiscales del periodo 1991-1996. En ese momento los déficits fiscales o saldos negativos eran “Madrid (-6.236 millones de euros), Cataluña (-2.411 millones de euros) y Baleares (-650 millones de euros)” (cita textual). Con esos datos, el saldo per cápita de Baleares era mayor que el de Cataluña. Pero resulta, compañero, que aunque el PP ganara en 1996 no se acabó el mundo y en España seguimos pagando a Hacienda.

Los datos que yo te pongo (te recomiendo que uses la opción de Google para restringir temporalmente las búsquedas; así no mandarás cosas desfasadas) de cotizalia.com son del periodo comprendido entre 1991 y 2005. En ese periodo “con saldos negativos se encuentran cuatro territorios autonómicos: Madrid (-12.304 millones de euros), Cataluña (-6.934 millones), Baleares (-770 millones) y Comunidad Valenciana (-228 millones)”. Y “los saldos per capita de las comunidades que tienen saldos negativos son los siguientes: Madrid (-2.302 euros), Cataluña (-1.094), Baleares (-915) y Comunidad Valenciana (-37)”.

Como ves, en el ranking actual (si encuentras uno posterior te ruego me lo indiques) Baleares no aporta más que Cataluña a la ‘caja común de los españoles’ (lo que tú en tu mundo económico paralelo conoces como PIB nacional) ni en términos absolutos ni en términos ‘per cápita’. Ay Manolete, si no sabes torear pa’qué te metes…

Te dejo el link al estudio completo del BBVA en Word, para que te lo repases: http://www.cotizalia.com/fotos/enlace2811.doc

Por otra parte, no se trata de redondeo, se trata de un sinónimo de “poco más o menos”. Es decir, imagínate que vas al Opencor y miras vinos. Luego de regreso a casa, durante la comida, tu padre te pregunta ‘¿qué tal están los vinos del Opencor, que siempre he tenido esa duda existencia?’. Y tú contestas: ‘por unos 10€ encuentras algún rioja o ribera aceptable’. Esos ‘unos 10€’ quieren decir que ‘poco más o menos 10€’. Es decir, habrá vinos de 9, de 9,5, de 10, de 10,5, de 11. Pues lo mismo para lo que yo he dicho. Pero entiendo que cuando has dicho ‘PIB nacional’ por ‘recaudación fiscal’, que es como confundir garnacha con albariño, tengas que intentar escudarte en lo que sea. ¿No decías que sabes perder? Pues no se nota…

PD. Cuéntame bien lo del subjuntivo, que me gusta aprender de mis errores.

02 diciembre, 2009 17:58  
Blogger H.Wells y X.Bea-Murguía said...

No encuentro otra manera de ser contumaz que en el error. ¿Tú? Míralo en Google, anda. Pon PLEONASMO.

Ya no me queda tiempo para más peloteo contigo. Es una pena, porque me lo he pasado muy bien.

He dicho que sé perder con elegancia y lo mantengo y tendrás la oportunidad de comprobarlo... Cuando ganes.

De momento, repásate el subjuntivo, que lo llevas pelao. Ya sabes es desiderativo, yusivo... Bueno, míralo en Google tú, que tienes mucho tiempo.

Reconozco humildemente mi error, lo mal que me manejo en el terreno económico (porque me aburre, no porque Antonio no fuera bueno) y tú... Bueno, tú haz lo que quieras.

¿Alguna sugerencia para el tema de mañana?

Que lo pases bien (desiderativo) y no le des tantas vueltas a las cosas (yusivo).

Javier

02 diciembre, 2009 18:13  
Anonymous Anónimo said...

¿He cometido algún error al decir 'contumaz en el error'? No. Ya veo que en las clases de semántica, retórica y análisis del discurso estabas más atento que en las de economía.

Menos mal, no está bien desaprovechar las clases universitarias, y menos en una privada. Aunque con papi en el cuadro docente, supongo que no saldría muy caro...

Por cierto, que si le preguntas a tu hermano jurista, quizá te dé otra acepción de contumaz que nada tiene que ver con el error...

Si crees que no has perdido después de confundir producción con recaudación fiscal y, sobre todo, hacer nueve comentarios para disfrazarlo, entonces es que no tienes remedio…

Te lo repito. Si tienes algún error que señalarme respecto a mi uso del subjuntivo, te ruego que lo hagas.

En algo coincidimos. Yo tampoco tengo más tiempo para seguir dándote nociones básicas (qué digo básicas, elementalísimas) de economía. Bueno, en dos cosas. Yo también me lo he pasado muy bien…

Fdo. Juan Gómez, José Luis Rodríguez & Alfredo Pérez.

02 diciembre, 2009 18:34  
Anonymous Anónimo said...

Ya sé quienes sois.
Pero me lo callo:

Fdo: Hermann Tierrrrsccschttchs, abstemio

02 diciembre, 2009 23:00  
Anonymous Anónimo said...

Veo que lo tuyo no tiene remedio. ¿Qué hemos dicho de los que no reconocen sus errores?

Contumaz es quien incide en el error (fallo, equivocación...), por tanto, viene implícito en la palabra. Si dices "contumaz en el error" repites innecesariamente y cometes un pleonasmo. Es como "vuelvo a repetir". Pleonasmo.

Yo no sólo reconozco mi error (diez veces ya, por lo menos), sino que comparezco ante un juez severísimo, así que no puedo ser contumaz ni por lo uno ni por lo otro.

Pero no pasa nada, hombre. Esto es como lo del subjuntivo mal empleado: Aliquando bonus dormitat Homerus. Ya te he dicho que aquí se permiten los errores, porque, como se ha visto, el bloguero es falible. Faltaría más.

Sólo lo he dicho para darte un poco de tu propia sinécdoque.

Insisto en que he reconocido mi error en mi primera contestación, junto a una expresión creo que muy descriptiva de mi poco interés y conocimiento de la economía, lo que pasa es que tú pretendes que me haga el camino de Santiago de rodillas para expiar mi culpa y no creo que sea necesario. Gracias a tu explicación (te veo muy ducho, debes de ser Keynes), ya ha quedado claro lo que decía la entrada.

Estudié en el CEU con beca. Te dejo pensar lo que tú quieras, no te creas que vas a ofenderme con esas referencias a "papi". Hay becas por ser hijo de y becas por ser buen estudiante.

Las nociones básicas de economía te las cambio por las de retórica. Lo del subjuntivo ya te lo buscas tú. No es mi rollo andar señalando los fallos a la gente, no me gusta, y tampoco te voy a dar más lecciones.

No soy una ONG. Tú no sé si lo eres, pero, desde luego, lo pareces ;-)

03 diciembre, 2009 07:00  
Anonymous Anónimo said...

EL del comentario anterior soy yo.

Javier

03 diciembre, 2009 07:02  
Anonymous Anónimo said...

Cansinos, que sois unos cansinos.


Fdo.: Karl Marx, cómico adelantado a su tiempo y precursor de Groucho.

03 diciembre, 2009 08:16  
Anonymous Anónimo said...

No entendiste nada de nada, Carlitos.

Fdo: Jorge Hegel, filósofo incomprendido

03 diciembre, 2009 10:36  
Anonymous Anónimo said...

“¿Qué hemos dicho de los que no reconocen sus errores?”

Pero si yo estaría encantado de reconocer mis errores, compañero. Lo que pasa es que, a espera de que tengas el detalle de señalar mi mal uso del subjuntivo, no veo ninguno.

Ya te he dicho que la séptima acepción del Diccionario de la RAE para ‘uno, a’ es “poco más o menos”. Y nueve, es poco más o menos, diez.

Me alegro mucho de que seas un experto en retórica, semántica y análisis del discurso. Pero, en el caso de que ‘contumaz en el error’ sea un pleonasmo, que yo lo dudo, ¿es siempre un error semántico utilizarlo? Vamos, que en mi caso es un uso dentro de la primera acepción de la RAE, no de la segunda…

“Insisto en que he reconocido mi error en mi primera contestación…”

En tu primera contestación has hecho de todo menos reconocer tu error:

-has tratado de decir que era yo el errado: “Tú hablas de PESO del PIB. Yo hablo de APORTACIÓN...”

-has hecho demagogia: “volvamos a cazar para comer y a vestirnos con pieles de oso”

-has sacado temas que no venían a cuento: “la pelea por el Estatut es sólo porque los fachas (es decir, todo el país menos tú) quieren que España se una, grande y libre (…)Manipular es no contar que el Estatur está recurrido en el Constitucional por Mújika, Vara e Iglesias”

-has mostrado tu chulería (supongo que bilbaíno-madrileña): “Vuelve a por otra, anda”

Y sobre reconocer errores, lo único que has dicho es esto, que es como no decir nada: “Puedo cometer errores, que en mi blog se permiten, pero no manipulo”. Esta expresión sería perfecta si hubieras dicho a continuación, ‘errores como confundir PIB y aportación fiscal’. Entonces se hubiera acabado el debate. Pero no, es mejor tirar de chulería, demagogia y contumacia…

03 diciembre, 2009 11:21  
Anonymous Anónimo said...

Hostia, macho, el rayo que no cesa.

Pensaba que eras mayor, y con un poco de Peter Pan, pero ahora creo que probablemente eres joven y carne de idealismo. Si estoy en lo cierto, ya se te pasar, no te preocupes.

La contumacia de la contumacia es "Ser contumaz en el error"... Que es que no hay otra manera de ser contumaz que en el error. Uno no puede ser contumaz en el acierto. Que no. Que eso es un pleonasmo de libro, machote.

O tal vez sí tengas razon. Tal vez salir a la palestra diciendo: "Soy comunista" sea un ejemplo de contumacia en el error (sic), algo incomprensible para mí, algo tan anacrónico como declararse carlista y, al mismo tiempo, tan insultante como decir: soy nazi, pero no de Hitler. Lo de Hitler no fue nacional-socialismo. Fue otra cosa.

Lee "Koba, el temible" de Amis y cúrate ya, hombre, que esas cosas se enquistan y acabas aferrado a un sillón hueco como alguno de tus compañeros.

Yo sólo te sigo el juego. El que saca, constantemente, cosas que no tienen nada que ver con la entrada eres tú: que si el CEU, que si hermano abogado, que si Antonio Miguel Carmona Sancipriano, que si papi, que si ciudad de los periodistas...

Cosas que has leído en mi blog, porque tú y yo no nos conocemos de nada. Si no, habrías dicho sólo "El Carmona". Si no, no pondrías chulería vasca-madrileña. Tú no sabías de mi existencia antes de hacer una búsqueda en tu amado Google para noséqué del baloncesto...

¡BALONCESTO! ¡No me jodas! Eres un freaky del baloncesto, está claro.

¿Crees que tu anonimato está protegido porque no firmes tus comentarios?

Te equivocas.

Voy a hacer una búsqueda en Google: baloncesto, comunista, sur de Madrid... A ver qué sale.

De todas formas, como parece que esta charla, cansina, como dice tu amigo Karl Marx, va para largo, te voy a poner un nombre para dirigirme a ti y, así, igualar un poco el asunto.

Hoy es jueves, así que, teniendo en cuenta los clásicos y tu odio a todo los que consideras pijo...

Te llamaré Borja.

¿Vale? Borja.

Javier

03 diciembre, 2009 12:50  
Anonymous Anónimo said...

Ah ah ah, perdona, Borja, que me dejo una cosa en el tintero...

¿Demagogia dices? Demagogia entendido, no en su sentido estricto, sino como la colocación en el discurso de asuntos sin relación en un mismo plano comparativo para argumentar...

"Es verdad, el clima está igual que siempre y fumar es cojonudo. ¡Viva el humo de las fábricas, de los coches y de los cigarros!"

Esto es demagogia, Borja. Lo que yo he puesto de los osos y cazar es "ironía". No todo el mundo está preparado para pillarla. Claro.

Javier

03 diciembre, 2009 13:03  
Anonymous Anónimo said...

Venga, empecemos con la sesión de tarde…

“…el rayo que no cesa” > Me gusta que evoques a Miguel Hernández, poeta comunista. Creo que tu amigo Rafael Reig tuvo algún problema por decir eso (que Miguel Hernández era comunista) en el periódico en el que trabajaba.

Pero lo mejor es este párrafo, dedicado a los que piensan que el fascismo y el comunismo son lo mismo: “Hasta ahí podíamos llegar. Cometa ese fraude lector con Pemán, Foxá o a Sánchez Mazas, quizá los lea tapándose un ojo, para intentar no ver su repugnante ideología. Como si la poesía no fuera ideología. Usted perdone, pero Miguel Hernández no tiene nada de lo que avergonzarse”.

http://blogs.publico.es/rafaelreig/729/es-que-fue-comunista

“Que eso es un pleonasmo de libro, machote” > Para ti la perra gorda. ¿Es el pleonasmo una incorrección semántica siempre? No

“Tal vez salir a la palestra diciendo: Soy comunista” > Yo nunca he dicho en este blog, ni en ningún otro, ni nunca en mi vida que soy comunista. He podido decir que soy de izquierdas, que soy rojo o que comparto muchos de los postulados marxistas. Y ya he dicho lo contrario alguna vez: “En primer lugar una aclaración a modo de disclaimer: yo no soy comunista, al menos en un sentido dogmático”.

http://wellsybeamurguia.blogspot.com/2009/10/como-franco-ni-mas-ni-menos.html

“…algo incomprensible para mí, algo tan anacrónico como declararse carlista y, al mismo tiempo, tan insultante como decir: soy nazi, pero no de Hitler” > Sólo te diré que muchos de los derechos (seguridad social, sanidad universal, derechos laborales, etc.) de los que tu gozas ahora mismo son fruto de la lucha de muchos comunistas anacrónicos. ¿Puedes decirme cuántos derechos tenemos gracias a los carlistas o a los nazis?


“Lee "Koba, el temible" de Amis y cúrate ya” > Ay compañero, tantos comentarios en tu blog y no me conoces nada. Puedes mencionar ‘Archipiélago Gulag’ o ‘El Libro Negro del Comunismo’ también, pero esos libros no me enseñarán lo que ya conozco, que el experimento soviético fue una carnicería y no tiene nada que ver con el socialismo.

“Esto es demagogia, Borja. Lo que yo he puesto de los osos y cazar es "ironía". No todo el mundo está preparado para pillarla. Claro”. > Ya veo. ‘Lo mío ironía, lo tuyo demagogia’. Déjame que intente ponerme a tu altura argumentativa: ‘Tú tonto, yo listo’

Fdo. Borja Mari (que es más pijo)

PD. Tras ‘Diferencia entre PIB y Recaudación fiscal’, primera lección de ‘Economía para tontos’, vamos con la segunda, esta vez centrada en el aspecto histórico: ‘Keynes murió en 1946, así que Borja Mari no puede ser él, salvo que Iker Jiménez diga lo contrario’

03 diciembre, 2009 15:29  
Anonymous Aragonesido implacable said...

¡Joder, 26 comentarios en un cara a cara entre Javier y Borja!

Y todo pare decir que si Cataluña paga más o si lo hacen Madrid y Baleares.

Pero si todo el mundo sabe que el territorio que más paga es Aragón, que paga en población (mano de obra desalocalizada en Cataluña, Madrid y Valencia, principalmente), paga en secuestro de su Historia (a manos del nacionalismo pan-catalanista, principalmente), paga en falta de peso específico político en el conjunto de España, paga hasta en el fútbol (con un Zaragoza que da entre pena y miedo).

Pero vamos, que la solución es muy sencilla: dar la independencia a España de una vez y librarnos de la metrópoli segregacionista y totalitaria.

(Juanjo)

03 diciembre, 2009 15:41  
Anonymous Íbero said...

"¿Puedes decirme cuántos derechos tenemos gracias a los carlistas o a los nazis?"

¡Me lo pido, me lo pido!

Gracias a los carlistas:

En Navarra y País Vasco el sistema foral en pleno, apoyado por las izquierdas (todas ellas, por cierto, de indole estalinista, socialista, marxista).

Gracias a los nazis:

La eugenesia, la eutanasia, el concepto de espacio vital, de derechos sobre territorios ajenos pero con "la misma lengua" (o similar o da igual). Y las autopistas de cuatro carriles. ¡Y el desarrollo de los cohetes y la propulsión a chorro con fines bélicos!

03 diciembre, 2009 15:47  
Anonymous Anónimo said...

@íbero

Nada de lo que has puesto (supongo que parte en serio y parte en coña) es un derecho subjetivo, que es de lo yo hablaba cuando decía lo de que “muchos de los derechos (seguridad social, sanidad universal, derechos laborales, etc.) de los que tú gozas ahora mismo son fruto de la lucha de muchos comunistas anacrónicos”.

En cuanto al sistema foral de las provincias vascas (supongo que te refieres al régimen fiscal, que es provincial, no autonómico) y Navarra, tiene su origen en esa Constitución que tanto le gusta defender a las derechas (¿te acuerdas de eso de ‘con la Constitución y contra el terrorismo’ de después del 11-M?).

Una curiosidad, ¿qué izquierda estalinista respalda el sistema foral? Yo pensaba que ya no había estalinistas...

03 diciembre, 2009 16:19  
Anonymous Anónimo said...

@íbero

Te pongo 4 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que no pueden comprenderse sin las luchas del movimiento obrero (de los rojos, hablando en plata). ¿Puedes citarme alguno que le debamos a carlistas, nazis o fascistas?

Artículo 22.

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y de los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23.

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24.

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25.

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial las alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancian independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

03 diciembre, 2009 16:57  
Anonymous Anónimo said...

Veo que han venido los refuerzos...

Compañero Borja (sin Mari):

¡VAMOS AVANZANDO!

Noto un reconocimiento tácito de tu pleonasmo... Algo es algo.

Sí, efectivamente, la licencia poética permite cualquier patada a la gramática, siempre que sea PREMEDITADA. Pero, sin premeditación, sin intención previa, el pleonasmo es un error de cursis, sobre todo de cursi:

"Se miraron mutuamente"...

No pasa nada. Ya te lo he dicho, hombre, que también Homero descansa. Yo también hago mis pinitos con la patada al diccionario.

Respecto a la demagogia y a la ironía, es exactamente como tú has dicho: tú has hecho demagogia y yo me he reído de tu demagogia llevándola al terreno de la sátira.

Respecto al grupo político al que perteneces, IU, creo recordar que es una especie revuelto de setas, ajetes y gambas más tieso que la momia de Lenin, un conglomerado de izquierdas cuyo eje central es el PCE...

La P es de Partido. La E, de España. La C... ¿La C es de?

Y no te preocupes, yo tengo muchos amigos abiertamente comunistas. Y no lo digo por Rafael Reig (que yo no sé si es comunista ni me importa tres narices lo que sea). Nunca permito que la política estropee una buena amistad, como dice el gran Rafael Martínez Simancas... Comunista, por cierto. Dicho por él.

Como ves, aunque quieras disimular obviando lo que en estos comentarios se ha dicho sobre ti, sé mucho más de lo que tú has contado. Porque si me tengo que fiar de lo que tú cuentas, Borja, me vuelves loco. Soy rojo, no soy comunista, soy marxista... No sabes ni lo que eres, compañero.

Míralo en Google, anda, y te defines de una vez.

Veo que tienes poco trabajo últimamente. Se ve que, con esto de la crisis, la gente pierde un poco el sentido de la solidaridad.

Javier

03 diciembre, 2009 22:00  
Anonymous Anónimo said...

"Te pongo 4 artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que no pueden comprenderse sin las luchas del movimiento obrero (de los rojos, hablando en plata)"

¡Qué sentido del humor más fino! Estos son los derechos que, como se deben al movimiento obrero, se han puesto inmediatamente en funcionamiento en la URSS, China, Angola, Corea del Norte, Camboya, Cuba...

Sí sí sí. En todos esos países. Esos derechos y muchos más. ¡Venga, camarada! Que cuando un "experimento", como tú lo llamas, falla en todas las ocasiones en que se ha puesto en marcha, tenemos que plantearnos que, quizá, la hipótesis no está bien enunciada. Sobre todo si en el "experimento", bonito eufemismo, se han usado MILLONES de cobayas humanas.

Te dejo una perla para que te regodees un poco: los países que más han avanzado en derechos sociales del mundo, con una distribución secundaria de la renta más justa y un reparto de la riqueza más equitativo, sin muertos de por medio, son casi todos, CASI TODOS, monarquías parlamentarias.

Monarquías. Sí. Con rey o reina. Y eso sin necesidad de ahorcar a ningún rey con las tripas de ningún cura.

Hazte una lista. No, mejor, búscalo en Google.

Javier

En este comentario, te he dejado, además, un regalito para que demuestres lo listo que eres. Busca, busca.

03 diciembre, 2009 22:15  
Anonymous Anónimo said...

Venga, empecemos con el cuarto día…

En primer lugar me alegro mucho de que las siglas de IP las domines mejor que las de PIB. Ya veo que tú en Internet utilizas otras herramientas de búsqueda además de Google. Pero vayamos con lo interesante…

“Noto un reconocimiento tácito de tu pleonasmo”

Veo que la contumacia es consustancial a ti. En primer lugar, deduzco que no sabes lo que significa ‘para ti la perra gorda’. Se usa, según la Wikipedia, para ‘desistir en la discusión, de la cual se renuncia a continuar como dando la razón al otro pero sin querer dársela en realidad’. Pero para que veas lo extendida de la expresión te voy a poner una lista de artículos en los que aparece la expresión “contumaz en el error”, que me apetece sacarle partido a Google.

‘Contumacia’ (Xavier Vidal-Folch): “Pero para medidas de este calibre falta lucidez y sobra esa institución contumaz en el error”
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Contumacia/elpepiespcat/20091020elpcat_25/Tes/

‘Ministra contumaz en el error’ (editorial de ABC)
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-22-12-2008/abc/Opinion/ministra-contumaz-en-el-error_912035373666.html

‘El PP, contumaz en el error’ (Jordi García Soler)
http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=40891

‘El BCE, contumaz en el error’ (Lorenzo Bernaldo de Quirós)
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2000/11/11.html

‘Serán figuras’ (Javier Villán): “…el mismo espíritu conservador y contumaz en el error o triquiñuela”
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/04/03/toros/35844.html

‘Además del desarme quieren la ocupación’ (Pedro Martínez Montavez): “…entonces echen ellos de menos a un político tan torpe, tan contumaz en el error”
http://www.elmundo.es/2003/03/20/opinion/1360500.html

(sigue)

04 diciembre, 2009 11:13  
Anonymous Anónimo said...

(continuación)

“Respecto al grupo político al que perteneces, IU”
Uy, me parece que el buscador de afiliados funciona peor que el buscador de IP’s. Yo no pertenezco a ningún grupo político y en las últimas elecciones ni siquiera voté a IU. Voté más a la izquierda todavía… De todas formas te puedo hacer otra lista de militantes (actuales o no) de IU que no son para nada comunistas, empezando por Pablo Castellano.

“…yo tengo muchos amigos abiertamente comunistas”
Qué bien, yo, por ejemplo, no tengo ningún amigo abiertamente fascista o nazi. Se ve que para mí, la ‘repugnante ideología’ (que diría tu amigo Rafael Reig) de ciertas personas si imposibilita una amistad. Por cierto, ¿a tus amigos comunistas les dices eso de que es tan insultante ser comunista pero no de Stalin que ‘soy nazi, pero no de Hitler’? O lo reservas para mí, que no soy amigo tuyo, aunque tampoco comunista.

“Soy rojo, no soy comunista, soy marxista... No sabes ni lo que eres, compañero”.
Claro, claro. Es todo muy contradictorio. Te lo voy a decir por enésima vez: soy rojo, soy de izquierdas y estoy de acuerdo con muchos postulados del marxismo. Respecto a lo de comunista, ya te lo dije otra vez. No lo soy en el sentido soviético que se le da después de la Revolución de Octubre. Por si no lo sabías, hay gente de izquierda que no es marxista (anarquistas), hay marxistas que no son pro-soviéticos (la gente de la Escuela de Frankfurt) y muchas otras cosas más. Cuando quieras te doy unas nociones básicas de Teoría Crítica o de Historia del Movimiento Obrero…

“Veo que tienes poco trabajo últimamente…”
No te creas, es que soy muy eficiente. De todas formas, tú tampoco tienes mucho, ¿no? Porque a todo lo que digo me contestas. Se ve que con la crisis la gente comprar menos revistas. Por cierto, escribes a las 10 de la noche. ¿Hasta tan tarde trabajando, compañero? ¿O acaso has usado tu tiempo libre para contestar al pesado del comunista?

Respecto al segundo comentario, me gustaría hacerte una pregunta. ¿Es una de las monarquías parlamentarias de las que hablas el país de esta noticia?

“Suecia investiga la esterilización de 60.000 personas para mejorar la raza”
http://www.elmundo.es/1997/08/28/sociedad/28N0002.html

Ya ves, en todos los sitios cuecen habas. De todas formas, si fuera posible que toda la humanidad tuviera la redistribución de la renta y el estado de bienestar de, por ejemplo, Suecia, yo lo firmaría. Pero como eso es imposible, sólo puedo pensar que hay que elegir entre ‘socialismo o barbarie’. Pero además me extraña que un liberal como tú ponga de ejemplo a esos países con Estado de Bienestar. Pero si el Estado de Bienestar hay que quitarlo y que sea el mercado el que dé a la gente esos servicios. Pero si los impuestos de los países nórdicos son confiscatorios. Pero ¿cómo vamos a pagar a los vagos que no quieren trabajar con el dinero de los impuestos de la gente decente?

Fdo. Denis Diderot

PD. En el último párrafo también te he dejado una adivinanza gabacha.

04 diciembre, 2009 11:14  
Anonymous Anónimo said...

No tengo tiempo hoy, Borja, como ayer tampoco lo tuve. Como yo no busco tanta cosita con google, cada vez que te respondo empleo cinco minutos y poco más.

Las revistas van bien, a pesar de la crisis, gracias por preguntar. Es normal teniendo en cuenta que el director soy yo.

No tengo ni puta idea de que significan las siglas IP. ¿Izquierda Paleolítica? Repasaré tu "Economía para tontos".

Respecto a la contumacia, que ya no sabes ni lo que escribes, el reconocimiento está en otro párrafo tuyo en el que dices, más o menos, que "no siempre que se usa un pleonasmo es un error".

Pero, vamos, que haya mucha gente que no sepa que "contumaz en el error" es INCORRECTO, no lo hace correcto. Es un triste consuelo para ti, en el que veo que has invertido lo mejor de tu ciencia de googlelomano. No cuela.

También es incorrecto el uso que se da a CONLLEVAR y lo dice todo el mundo. O aquello tan bonito de "Los objetivos a conseguir"...

Y tantas y tantas cosas. Pero, tranquilo, hombre, que de verdad que no pasa nada.

Si tú das por sentado que yo soy liberal en ese sentido, entonces déjame que yo dé por sentado que tú eres stalinista.

Como ya te dije, lee bien y retenlo que no quiero repetirlo, soy partidario de una cierta intervención estatal.

Y yo con mis amigos hablo de cosas serias, de mujeres, de puros, de destilados, no de política, que es un coñazo.

De lo demás, perdona que no te diga nada, porque ya te lo he dicho todo y me cansa repetirme tanto.

Estoy muy ocupado ahora mismo y dentro de una hora me tengo que ir, que he quedado con mi hermano (al que no conoces y no tienes ni idea de cómo se llama) para jugar al golf.

Sí. Al golf.

Ya sabes como somos los pijos.

Javier

04 diciembre, 2009 12:10  
Anonymous Anónimo said...

No querido, lo de la perra gorda y lo de que el pleonasmo no siempre es un error estaba en el mismo párrafo: “Para ti la perra gorda. ¿Es el pleonasmo una incorrección semántica siempre? No” Es decir, te ‘daba la razón como a los tontos’* para añadir que aún siendo pleonasmo no es incorrección semántica.

“…que he quedado con mi hermano (al que no conoces y no tienes ni idea de cómo se llama)”.

Hombre, con uno de tus hermanos, que responde al nombre de Luis, tuve un intercambio de comentarios en el que me criticaba por usar repetidamente el término facha y me recomendaba utilizar un nombre en mis comentarios. También puedes haber quedado con el otro, Mitxu.

Es lo que tiene hablar tanto de tu familia en un blog y poner fotos, que los acaba conociendo todo el mundo. Aunque yo no comparta esa especie de ‘exhibicionismo’ tuyo, te felicito sinceramente por ser parte de una familia numerosa que se lleva tan bien.

Creo, por otra parte, que podemos dar por terminado este hilo. Nos vemos en el próximo…

*No te tomes lo de ‘los tontos’ como algo personal. Ya sabes que es una frase hecha.

04 diciembre, 2009 13:27  
Anonymous Anónimo said...

Machote, colocar a los anarquistas al lado de los comunistas sí que es de tontos de capirote. Si supieras un poco, sólo un poquito de historia revolucionaria sabrías quién se cargó el movimiento anarquista en Ucrania y no fueron precisamente los rusos blancos.

En cuanto a lo del experimento soviético después de la Revolución de Octubre, ya nos explicarás cómo se puede ser comunista y no soviético. ¿O a lo mejor eres albanés, de la escuela de Hoxha? ¿O eres más de Ceacescu y la Securitate? ¿O más de Fidel? ¿O de Mao y la guardia roja? ¿O de Pol Pot?
Los experimentos con gaseosa, chavalín.

Fdo.: Karl Marx, humorista.

05 diciembre, 2009 14:18  
Anonymous Anónimo said...

Ah, por cierto, yo también tengo amigos comunistas pero no los pongo en la misma categoría que los nazis. Los pongo en la categoría de tontos del culo, ciegos selectivos o comulgantes con ruedas de molino.

De nada.

05 diciembre, 2009 14:21  
Anonymous Anónimo said...

"Machote, colocar a los anarquistas al lado de los comunistas sí que es de tontos de capirote"

@humorista

¿Quién ha puesto a los anarquistas al lado de los comunistas, carlitos?

Yo he dicho, literalmente, que "hay gente de izquierda que no es marxista (anarquistas)". Por lo tanto no me doy por aludido en lo de 'tonto de capirote'.

Sé perfectamente que fueron los bolcheviques los que acabaron con los anarquistas; y eso prueba lo que he estado diciendo todo el rato: no se puede reprochar el estalinismo a toda persona que se considere de izquierda.

Lo repito por enésima vez. Yo no soy comunista en el sentido dogmático que nace de la Revolución Rusa y se materializa en las burocracias de los PC's de todo el mundo.

Si se entiende como comunismo la doctrina política que nace de Marx (es decir, como sinónimo de marxismo y socialismo), entonces hay que matizar. Lo repito de nuevo, comparto muchos de los postulados del marxismo.

05 diciembre, 2009 15:25  
Anonymous Anónimo said...

¡OTRO PLEONASMO!

Y van dos.

Ay ay ay ay ay

06 diciembre, 2009 13:06  
Anonymous ar said...

Uf... por fin, he tardado una hora en comerme todo este pastel.

Ahora ya no sé qué decir.

¿Vivan los oxímoron?

09 diciembre, 2009 03:55  
Anonymous Anónimo said...

Por cambiar de tercio y volver a la entrada: me declaro escéptico en todos los órdenes de la vida, y por eso creo que el cambio climático es real, y que la responsabilidad de la sociedad industrial es cierta, porque, por puro escepticismo, no puedo más que sospechar de los que han hecho de la palabra "escéptico" una etiqueta, apriorismo semejante a aquel tan usado, y ya en desuso, "políticamente incorrecto", que resultó ser más opresor (lo contrario de lo que presuntamente se pretendía) que un corsé.
Fdo: Yuri Gargarin, congestionado

09 diciembre, 2009 10:07  
Blogger oakleyses said...

burberry, michael kors outlet, michael kors, oakley sunglasses, ray ban sunglasses, kate spade outlet, ray ban sunglasses, nike free, michael kors outlet, louis vuitton outlet, louboutin outlet, michael kors outlet, louis vuitton outlet, nike outlet, longchamp outlet, polo ralph lauren outlet, polo ralph lauren outlet, louis vuitton, ugg boots, oakley sunglasses, louis vuitton, oakley sunglasses, ugg boots, oakley sunglasses, ray ban sunglasses, nike air max, tory burch outlet, michael kors outlet, burberry outlet online, michael kors outlet, louboutin shoes, longchamp outlet, prada outlet, christian louboutin outlet, nike air max, chanel handbags, louis vuitton, tiffany jewelry, tiffany and co, ugg boots, louboutin, prada handbags, ugg boots, jordan shoes, gucci outlet, replica watches, longchamp

05 noviembre, 2015 08:36  
Blogger oakleyses said...

sac longchamp, converse pas cher, coach outlet, timberland, true religion outlet, kate spade handbags, north face, mulberry, lacoste pas cher, hollister, nike roshe run, burberry, louboutin pas cher, sac guess, hermes, coach outlet, true religion jeans, ralph lauren pas cher, air max, vanessa bruno, abercrombie and fitch, oakley pas cher, air jordan pas cher, michael kors, hogan, vans pas cher, air force, coach factory outlet, true religion jeans, new balance pas cher, nike air max, nike air max, michael kors, ralph lauren uk, nike air max, ray ban uk, michael kors, coach purses, nike free, michael kors, nike blazer, ray ban pas cher, hollister pas cher, north face, tn pas cher, nike free run uk, longchamp pas cher, nike roshe, true religion jeans, lululemon

05 noviembre, 2015 08:41  
Blogger oakleyses said...

mcm handbags, iphone 6 cases, mac cosmetics, wedding dresses, louboutin, celine handbags, mont blanc, nfl jerseys, abercrombie and fitch, insanity workout, new balance, iphone 6s plus cases, soccer shoes, birkin bag, valentino shoes, oakley, longchamp, ralph lauren, iphone cases, north face outlet, lululemon, ghd, iphone 6 plus cases, iphone 5s cases, nike air max, iphone 6s cases, ipad cases, herve leger, chi flat iron, baseball bats, instyler, soccer jerseys, bottega veneta, babyliss, nike huarache, ferragamo shoes, vans shoes, jimmy choo shoes, s5 cases, giuseppe zanotti, nike roshe, timberland boots, reebok shoes, asics running shoes, hollister, p90x workout, north face outlet, nike trainers, hollister, beats by dre

05 noviembre, 2015 08:47  
Blogger oakleyses said...

moncler, ugg pas cher, moncler, thomas sabo, canada goose outlet, toms shoes, doke gabbana outlet, ray ban, juicy couture outlet, canada goose, pandora charms, louis vuitton, gucci, montre pas cher, ugg,ugg australia,ugg italia, ugg boots uk, coach outlet, doudoune canada goose, moncler, barbour jackets, juicy couture outlet, nike air max, louis vuitton, michael kors outlet online, converse, converse outlet, canada goose, replica watches, moncler, hollister, hollister, moncler, pandora jewelry, moncler outlet, swarovski, michael kors handbags, pandora jewelry, barbour, moncler, vans, louis vuitton, ugg,uggs,uggs canada, lancel, moncler, marc jacobs, wedding dresses, links of london, louis vuitton, sac louis vuitton pas cher, supra shoes

05 noviembre, 2015 08:53  
Blogger happy 123 said...

asics running shoes
tory burch shoes
nike roshe uk
michael kors outlet
yeezys
adidas ultra boost
links of london outlet store
adidas neo
yeezy boost 350
adidas stan smith
20170706

06 julio, 2017 08:21  

Publicar un comentario

<< Home